SEO Delator

¿Le pagan una miseria sus clics de Adsense? Soluciónelo

2008-02-20T03:12:00.000-08:00

En este fresco despertar con olor a otoño que se avecina, su servidor SEO DELATOR les trae un alivio a sus pesares: la explicación de un misterio tenebroso ante el cual los SEO enmudecen o pontifican, según el caso, pero siempre con el fin de confundir, para desviarnos del puro y recto camino de lo simple y, de paso cañazo, alejar a la competencia. Estoy hablando, cómo no, de por qué de pronto, ocasional o periódicamente, anuncios o keywords que pagaban muy bien caen de golpe hasta precios miserables: usted empieza a creer que toda la culpa es suya, cambia las keywords, los links, los formatos y los colores, pero no pasa nada: la maldición faraónica sigue siendo irracional y nadie cree en ella, pero allí está, desafiando todas sus estrategias. Es un muro insondable.

La explicación tradicional de los -permítanme que me ría que enseguida sigo-, gurúes 2.0 y SEOs top 10, es que usted ha caído en el "smartpricing" o avatares por el estilo, sin saber lo que quieren decir puesto que, al igual que la mayoría de los mecanismos de Google relativos son secretos y, por lo tanto, imposibles de comprobar o refutar.

Hay algo mucho más básico, y es que, desde que muchos anunciantes inescrupulosos se volvieron también editores de Adsense, violando las políticas de Google -ante la perplejidad de los editores honestos que ven cómo los sitios MFA ("made for adsense") proliferan-, los métodos para robar (indirectamente, a través de la subasta) se han afinado y automatizado. Comprobarlo es fácil: busque un sitio MFA y, sin hacer clic en ningún enlace, revise el source code; verá que el muy cretino ha capturado instantáneamente su dirección IP, con el claro fin de utilizarla posteriormente en su propio juego de la oferta y la demanda.
El propietario del MFA es quien está detrás de la devaluación que usted sufre; recuerde que él no sólo es anunciante, sino también editor.

Se puede sortear este problema de 2 formas: una automática y la otra manual. Para la automática, puede registrarse en Adsblacklist.com , agregar la URL de su Web (cuidado: utilice la opción "Add domain" en la configuración de su cuenta y no "Submit URL", que es para listar las URLs sospechosas). A continuación agregue las keywords que definen su web (hasta 20, separadas por espacios), y finalmente pulse "Generate Filter List". Esto generará una lista de 200 sitios con alta probabilidad de ser los que están robando las ganancias de su sitio y provocando que sus clics pierdan valor.

Copie la lista (apenas coloque el cursor se seleccionará entera), y puéguela en su cuenta de Adsense bajo la opción "Filtrar anuncios de la competencia". Tenga en cuenta que Adsense sólo le permite filtrar 200 direcciones, de modo que si ya tiene sitios filtrados, deberá considerar eliminar o sustituir algunos de ellos.

El cambio surtirá efecto en unas pocas horas. Por más que vea mejoras en las semanas siguientes, no les pierda pisada: los MFA no descansan y reaparecen bajo otros disfraces. Cada cierto tiempo, repita el procedimiento, cambiando algunas de sus palabras claves.

Una observación: Antes de generar la lista, debe arrastrar la URL de su web hacia la ventana de palabras claves. Si la URL se niega a arrastrarse, cambie de navegador. (puede que deba utilizar "Explorer")

Otros artículos recomendados:

17-cosas-que-un-editor-debe-saber-sobre-adsense

La educación perdida en la web 2.0. Sea amable y ganará amigos

2008-02-19T10:50:00.000-08:00

Consideren esto una práctica importante del trabajo SEO: cada vez que mencionan a otra web, lo comunican al webmaster. Nadie se molestará si le envían un enlace, pero avisar a otros que los mencionamos hace a una cuestión de transparencia y de buena educación. Esta práctica era muy común en los viejos tiempos de la Web 1.0 y verdaderamente, viendo el nivel de deshumanización que a menudo encontramos en la web 2.0, dan ganas de llorar. Créanme amigos; aquellos eran tiempos de oro y pondrán tildarme de ingenuo, pero algunos pensamos que esos tiempos tienen que volver. Dejamos el romanticismo de lado y volvemos a lo nuestro: informando a otras web que las mencionamos no sólo les proporcionamos un dato estadístico valioso en tiempo real; aceleramos el entrecruzamiento de la información. De igual modo, para los blogs, si nuestra configuración lo permite, debemos habilitar la opción de hacer un ping cada vez que enlazamos a otras webs. Un ping no es otra cosa que un aviso, y aunque su funcionalidad ha sido recientemente muy discutida, el mismísimo Matt Cutts de Google nos revela en su entrevista:

"Un link directo siempre es el más simple, o sea que si puedes arreglártelas para hacer un link directo esto siempre es muy útil. Hubo recientemente una propuesta interesante de alguien que trabaja en Firefox o para Mozilla, creo, que era la idea de atribuir un ping, donde el link aun pueda ser directo, pero el ping sería usado para propósitos de rastreo. Algo así sería promisorio, porque te permitiría mantener la naturaleza directa de un link, mientras puedes enviar una senal directa a alguien".

¿Ven lo que implica? Significa que aun la web 2.0 es un diálogo de sordos y queremos que sea un diálogo en tiempo real.

Herramientas SEO fundamentales

2008-02-19T09:25:00.004-08:00

Pensaba hacer un listado de herramientas SEO fundamentales que, si bien conocidas por los expertos, son a menudo ignoradas por webmasters, pese a ser potentes y gratuitas. Mientras recogía material di con una web que ya había hecho un magnífico trabajo de recopilación, de modo que para los enlaces de cada herramienta, los remito a la web de referencia. Sólo comentaré el uso de las herramientas fundamentales, cosa que esta web no ha hecho. (No es una crítica, desde luego; me ahorraron buena parte del trabajo y estoy agradecido; además, les he avisado, por razones que explico aquí. )

Seguiré el orden listado en la web de referencia para comentar dos de las herramientas más sobresalientes.

Whois en Domaintools.com

En la parte superior izquierda del menú, verán un cuadro de diálogo junto a "Whois". Allí pueden escribir una URL, ya sea en su formato clásico http://wwww.url.com/ o bien numérico, útil por ejemplo cuando tenemos una dirección IP y queremos "traducirla" y, lo más importante, saber si ha sido incluida en la lista negra o no.

"Blacklist Status":

Cuando la url está limpia aparece "Clear", de otro modo nos dirá que está listada y nos proporcionará un enlace para hacer un seguimiento histórico de su mal comportamiento. He de decirles que, por lo general, las urls consiguen esta dudosa reputación por enviar spam, y mi consejo es que, si la url aparece en la lista negra, la eviten en todo lo que involucre una relación sensible entre dicha web y las de ustedes. No se trata solamente de que no la enlacen. Por ejemplo, supongamos que ustedes tienen una cuenta de Adsense para sus webs, y han creado una lista de sitios permitidos (Es lo que yo hago, porque me parece la única forma más o menos confiable de evitar ser penalizado por clics fraudulentos; no voy a extenderme aquí sobre el particular, dada la importancia del tema, lo trataré aparte). Bien, han creado una lista de sitios permitidos y puede que algún día vean en su cuenta el siguiente mensaje:

"Los siguiente sitios no aparecen en su lista de sitios permitidos pero han mostrado anuncios mediante su ID de editor de AdSense durante la última semana."

Y a continuación aparece algo así (el ejemplo es ficticio, la dirección es real):
209.85.173.104

Uso abreviado y práctico de la herramienta Whois

Es una ocasión perfecta para utilizar las herramienta Whois, cuyo uso práctico puede abreviarse así, escribiendo en la barra de direcciones del navegador:

http://whois.domaintools.com/209.85.173.104

Pulsamos ENTER y comprobamos que la direeción está limpia y pertenece a una web confiable, luego decidimos si la agregamos a los sitios permitidos o no.

Yahoo Site Explorer

Este es un instrumento magnífico para conocer las webs que enlazan a la nuestra (antes que nada, no obtendrán ninguna información si la web aun no está en el índice de Yahoo o si el sitio es muy nuevo).
Simplemente escriben la URL correspondiente, luego hacen clic en "Enlaces Internos", Mostrar Enlaces entrantes ("excepto desde este dominio"), a "Todo el Sitio". Allí verán listados todos los enlaces que van hacia sus webs, y podrán ver una captura en caché o examinar la URL de cada link.

IceRocket Blog Tracker: gratis, invisible, rápido, completo, eficaz

2008-02-18T17:29:00.004-08:00

Estadísitcas para Blogs gratis

Sé muy bien que con las keywords que acabo de poner en el título voy a enviar unas cuantas visitas a la web de IceRocket BlogTracker, y no es porque espere obtener algo a cambio, sino, simplemente, porque se lo merecen.

Pérmitanme que deje a esta web explicar qué hace su software:

¿Qué es IceRocket™ Blog Tracker?
Es un rastreador invisible que contará las visitas y le dará otras datos estadísticos de su blog. El producto es completamente gratuito, y no pondremos anuncios en su blog.

Pruebe el Live Demo para comprender de qué se trata.

¿Cómo empezar?
Todo cuanto necesita es registrar una cuenta e insertar una pequeña porción de código en su blog. Luego podrá analizar y monitorear todas las visitas a su blog en tiempo real.

El producto está en beta y se agregarán próximamente nuevas funciones.

Estoy probando este producto desde hace un tiempo y sólo le encuentro bondades. ¿Han utilizado alguna vez Google Analytics para monitorear sus estadísticas? Sabrán entonces que es un producto excelente, aunque no siempre funciona bien cuando se introduce el código en una sola plantilla; de hecho, el mismo programa aconseja colocar los dos fragmentos del código por separado. Pues bien, estimados colegas, les diré que IceRocket™ Blog Tracker, salvo algunas cuestiones gráficas menores, tiene poco o nada que envidiarle a Analytics. Ustedes pensarán que estoy exagerando, pero que un programa gratuito con código invisible y sin publicidad les ofrezca:

Rank Analysis »
· Day-by-Day Rank
· Rank History
Visitor Tracking »
· Hits & Visits
· Last Visits
Segment Analysis »
· Referrers
· Keywords
· Geolocation
Content Analysis »
· Pages by Url
· Pages by Title
Technical Analysis »
· Browsers
· Operating Systems
· Screen Resolutions

..Creo que entienden de lo que estoy hablando.

Sin embargo, este programa sí funciona correctamente instalando el código en una plantilla. Les explicaré cómo hacerlo si utlizan Blogger:

1. Diseño,
2. Añadir un elemento de página
3. HTML/Javascript.
4. En la ventana que se abre, copian el código y lo guardan. Esta ventana la arrastran hacia abajo, debajo de la casilla de Entradas del Blog. En pocas horas estará funcionando y comenzarán a recibir estadísticas detalladas.

Pueden rastrear simultáneamente hasta 20 blogs.

Esta es la web:
http://tracker.icerocket.com/index.php

El secreto del gurú 2.0 es usar técnicas de la web 1.0

2008-02-18T15:22:00.000-08:00

En esta ocasión SEO DELATOR les trae un maravilloso artículo que Gobala Krishnan ha titulado "¿Usan los Bloggers de la Web 2.0 Tácticas de la Web 1.0? Quiero compartirlo con ustedes porque estoy de acuerdo en un 100% con lo que expresa y he comprobado por experiencia propia la validez de estas afirmaciones. Siempre es bueno estar a la vanguardia y enterado de las últimas técnicas, pero el "pasado" de la web es demasiado reciente como para ignorarlo. Al igual que en otros campos del conocimiento, ignorar el pasado puede resultar muy peligroso.

¿Usan los Bloggers de la Web 2.0 Tácticas de la Web 1.0?

¿Qué tienen que ver los bloggers de nivel "A" y los defensores de la Web 2.0 con las "anticuadas" técnicas tales como el envío de web a directorios?
La respuesta es: todo.

¿Usted cree que blogs de primera línea del tipo "haga dinero online" tales como Shoe Money, John Chow, y Dosh Dosh harían algo tan "tonto" como enviar sus blogs a los directorios web? ¿No?

La imagen (visite la web original para ver la imagen, la dirección al final de esta nota) nos muestra otra cosa. Mientras enviaba mi blog a directorios, me topé con todos los blogs arriba mencionados, y otros más, en varios directorios web de pago. Difícilmente van a hablar en sus blogs sobre el envío a directorios, y sin embargo ellos mismos lo hacen.

"Pero...", se preguntará usted, "¿como puede haber ocurrido una cosa así?"
Existen sólo 3 posibles explicaciones:

1. Lo hicieron ellos mismos, enviando a un puñado de directorios de pago de alto ranking, para conseguir valiosos links hacia sus sitios.

2. Sus fans los enviaron por ellos, llenos de amor por el contenido y valor que aportan al mercado.

3. Tercerizaron su trabajo SEO a un individuo o compañía y le pagaron por sus servicios.

Considerando que aquellos son directorios de pago, y que el hecho de inscribir un blog en algunos de ellos no es sencillo, yo eliminaría la posibilidad número 2. Sin importar cuán bueno pueda ser el cotenido de tu blog, no creo que tus lectores vayan a pagar entre $20 y $99 para listarlo en directorios pagos, ¡cuando podrían listar los propios!

Pienso que es mucho más probable que los blogs de primera línea tercericen el SEO, mientras permanecen centrados en ganar lectores y construyen contenido. O bien, pueden elegir un puñado de directorios pagos y listarse por sí mismos. Esto se hace usualmente cuando los blogs son muy nuevos, solo para conseguir que fluya un poco de "SEO juice".

Entonces, ¿por qué querrían hacer algo como esto, cuando existen fantásticas y revolucionarias herramientas de la web 2.0 tales como social bookmarking, FaceBook y StumbleUpon, que se suponen han de ser el camino "correcto" para atraer links hacia sus blogs?

La respuesta es: ¡Porque funciona!

Un error común que la mayoría comete es seguir el "tip SEO del día". Ciegamente siguen las instrucciones que los bloggers de primera línea dan sobre marketing, SEO, PageRank, Google y un largo etcétera. Pero jamás hacen una investigación para descubrir la verdad por sí mismos.

Y así siguen siendo conducidos, influenciados y manipulados.

En mi post sobre enviar un blog a 600 directorios web, algún comentarista negativo dice que es "sólo una pérdida de tiempo", o "no funciona", o "Google te atrapará y pondrá tu triste trasero en prisión si haces eso". ¿Cuántos de ellos hablan por experiencia propia, y cuántos sólo están regurgitando lo que han leído de otros?

Esta es la verdad sobre SEO para blogs de Gobala Krishnan:

Olvídese de las técnicas de marketing y SEO de la web 2.0 hasta que haya hecho el trabajo de marketing y SEO básico de la web 1.0, incluyendo enviar a directorios y marketing de artículos. Ningún tráfico es tan bueno como el dirigido, tráfico gratis de los motores de búsqueda que se consigue alcanzando altos ranking en buscadores como Google y Yahoo. Los anuncios Pay-Per-Click o PPC vienen después, pero estos pueden ser costeados a medida que avance.

Los medios sociales funcionan, pero lo hacen mejor cuando alguien encuentra tu contenido en los motores de búsqueda y luego utiliza las redes sociales para compartir tu sitio o sus páginas. ¡Esta es la razón por la cual los más grandes blogs obtienen mayor cobertura de las redes sociales que tu blog! La idea básica es mejorar tus rankings consiguiendo más links, con tus keywords como anchor text en lo posible. ¿Importa realmente si se trata de web 2.0 o no, mientras consigas resultados?

Les aconsejo vehementemente que no tomen mis palabras como una verdad absouta. Pienso que deberían hacer su propia investigación, y lo que descubran en el camino les guiará hacia la verdad.

Un último desafío: vayan a cualquiera de los directorios más importantes que encuentren en los sitios que rankean directorios. Escriban la URL o el nombre de algún blog considerado una autoridad y que visiten a menudo. Les apuesto que lo encontrarán listado al menos en uno.

Web de referencia:
Seo Tactics of Top Bloggers

La espantosa verdad de Matt Callen sobre Adsense. (2)

2008-02-17T01:37:00.001-08:00

En efecto, usted debe tener buen contenido en su sitio; deberia además cumplir con las políticas de Google. Pero no obsesionarse poniendo DEMASIADO contenido en sus sitios que contienen Adsense.He aquí el porqué.

No debemos olvidar que nuestro principal propósito es hacer dinero con Adsense. ¿Y cómo hacemos eso? Nuestros visitantes deben hacer clic en nuestros anuncios Adsense. Nuestro principal propósito NO ES suministrar a los visitantes todo lo que estén buscando. Si les damos suficiente contenido, conseguirán todo lo que buscan y, por lo tanto, no harán clic en nuestros anuncios Adsense.

Sólo copie y repita el proceso y métase en tantos nichos como sea posible. Trabaje inteligentemente, automatizando las tareas menores tanto como le sea posible. El negocio Adsense nada tiene que ver con la suerte y todo que ver con el volumen y el trabajo duro.

Lo repito, esto involucra trabajo. Pero el esfuerzo que usted pondrá en ello igualará a los resultados. Munido de este conocimiento, usted prácticamente podrá dictar sus ganancias de Google Adsense.

Ir a la Primera Parte

La espantosa verdad de Matt Callen sobre Adsense (1)

2008-02-17T00:18:00.000-08:00

Los dos secretos de Google Adsense: lo que nadie quiere saber

Y digo una que es una verdad "espantosa" porque, tras leer y reflexionar sobre las estrategias de Matt Callen para ganar una fortuna con Google Adsense, uno se da cuenta de que no hay nada que se le pueda objetar, pero asimismo es cierto que la técnica espantará a más de uno, como él mismo nos advierte de entrada. Según él, Adsense tiene sólo 2 secretos: trabajo duro y volumen. Apuesto que no se imaginan ni remotamente de cuánto trabajo duro y de cuánto volumen estamos hablando.
Me ha parecido un artículo sorprendente e interesantísimo y por esa razón quiero compartirlo con ustedes.

El camino #1 para recibir Grandes Cheques con Google AdSense

Antes de empezar, me gustaría advertir que todo lo que están a punto de leer puede no gustarle a cierta gente. Pero Ud. debería preguntarse: "Realmente quiero ganar con AdSense o sólo quiero ser uno más de los incontables perdedores que están cavando con AdSense su propia tumba?

Si usted decide ser un ganador, ¡bienvenido al club! Le aseguro que lo que leerá a continuación le ayudará a obtener grandes ingresos con AdSense si realmente hace lo que le enseño .

Cuando empecé mi negocio con AdSense, sólo tenía un sitio, y ese sitio apenas me pagaba unos pocos centavos por día. Yo lloraba, protestaba, pero Google no se enteraba siquiera. La semana siguiente seguía llorando, y también la semana siguiente, pero en mis ganancias de AdSense todo seguía igual. Mirando mis ingresos, no me sentía mucho mejor que un mendigo en la calle, con apenas algunos céntimos en mi gorra.

Afortunadamente, pronto entendí que es muy tonto depender sólo de 1 nicho. Comprendí que eso no tiene el poder para convertir un nicho que paga poco en un nicho bien pagado. Pero YO SI TENÍA EL PODER para escoger mis nichos. Nadie podría denerme en ese sentido.

La gran mayoría de la gente se lamenta de que no ganan suficiente dinero con AdSense. Cuando les pregunto en cuántos nichos participan o cuántos sitios tienen, normalmente la respuesta es 3 o 4.

Pues ahí lo tienen. Es casi imposible ganar con AdSense teniendo sólo 1 sitio, a no ser que usted reciba miles de visitas por día. Pero supongo que usted no tiene esa clase de tráfico, ¿verdad? De otro modo probablemente no estaría leyendo esto.

Si usted tiene sólo 1 o 2 nichos, puedo prometerle con un casi 100% de seguridad que nunca será feliz cuando mire sus ganancias de AdSense. Si quiere ser un gran jugador, TIENE que diversificarse en muchos nichos. Sí, ya lo sé, esto requiere un poquito de trabajo. Pero usted debería considerar que esto es un negocio. Si lo trata como a un negocio, le pagará como tal.

Si decide hacer el trabajo usted mismo, puede tomarle entre 1 a 2 meses, quizás tres. Pero vale la pena. Otra opción es tercerizar el trabajo y poner a otra gente que lo haga para usted.

Sin embargo antes de que usted pueda tercerizar algo, primero tiene que saber cómo se hace por su propia cuenta. De otra forma no será capaz de mostrarle a otros cómo se debe hacer.

Debemos centrarnos en la cantidad y el volumen. Estamos apostando a grandes cifras.

Y cuando digo que debemos centrarnos en "la cantidad y el volumen", no quiero significar que debemos olvidar la calidad de los sitios. Los sitios aun DEBEN tener contenido de alta calidad, y esencialmente "aportar algo al mundo de internet".

¿Sabe una cosa? Hay algo divertido con respecto a esta cuestión de los nichos. La forma en que algunos de ellos funcionan a menudo desafía la lógica. Nichos que usted cree deberían pagar fortunas, pueden resultar completos desastres. Y nichos que parecen vacíos de esperanzas, pueden resultar auténticos ganadores. Realmente, no tiene nada que ver con la competencia. Siempre digo que uno nunca puede estar 100% seguro de cuán redituable o no puede ser un nicho particular. Yo aprendí que si me introduzco en 10 mercados, siempre habrá unos 6 que serán ganadores. Es decir que si quiero 300 sitios que produzcan, necesito crear aproximadamente unos 500. Si quiere mi opinión, pienso que eso es mucho más fácil que buscar "los mejores nichos" que puedan existir.

Una vez hube comprendido esta verdad básica, me pasé los meses siguientes creando mini sitios; de hecho fueron más de 500. Y para mantener tanto a mis visitantes como a Google felices, me aseguré de agregar buen contenido a cada uno de ellos.

Envié tráfico a mis sitios usando PPC, como la forma más conveniente de obtener resultados inmediatos.

Tras monitorearlos sistemáticamente, descubrí que muchos de aquellos sitios no me estaban pagando, asi que los eliminé, concentrándome sólo en aquellos que andaban bien. Y mi cuenta de AdSense nunca más volvió a ser la misma desde entonces.

Estoy a punto de revelar algo y sé que alguien se podría molestar. Seguramente usted ya lo ha oído: su sitio debe tener buen contenido, y en cantidad. El contenido es rey, ¿verdad? Pero mi perspectiva es ligeramente distinta aquí. Si usted se propone hacer un negocio de AdSense, el contenido NO SIEMPRE es el rey.

Ir a la parte 2

Entrevista completa a Matt Cutts de Google

2008-02-13T06:03:00.000-08:00

Entrevista de Eric Enge a Matt Cutts de Google

Octubre 8, 2007

Matt Cutts se unió al equipo de Google como Ingeniero de Sofware en Enero de 2000. Antes trabajó en su tesis sobre gráficos de computadora en la universidad de Carolina del Norte en Chapel HIll. Es graduado también en ciencia y matemáticas aplicadas a ordenador por la universidad de Kewntucky. Ha escrito SafeSearch, que es el filtro de la familia Google. Además de su experiencia en Google, trabajó para el Departamenteo de Defensa y una compania desarrolladora de juegos. Dice que Google es por lejos lo más divertido. Lidera el equipo Webspam de Google.

Eric Enge: Hablemos sobre las diferentes clases de links que la gente hace, tales como links a través JavaScript u otra clase de redirección a un link de otro, todavía el link representa realmente un "voto". Puedes hablarnos de los escenarios en los cuales el link es realmente reconocido como tal?

Matt Cutts: Un link directo siempre es el más simple, o sea que si puede arreglártelas para hacer un link directo esto siempre es muy útil. Hubo recientemente una propuesta interesante de alguien que trabaja en Firefox o para Mozilla, creo, que era la idea de atribuir un ping, donde el link aun pueda ser directo, pero el ping sería usado para propósitos de rastreo. Algo así sería promisorio, porque te permitiría mantener la naturaleza directa de un link, mientras puedes enviar una senal directa a alguien. En general, Google hace un trabajo relativamente bueno siguiendo las redirecciones 301, y 302 e incluso los Meta Refresh y Javascript. Típicamente lo que no hacemos sería seguir una cadena de redirecciones a través de un robot.txt que en sí mismo lo prohíbe.

Eric Enge: De acuerdo.

Matt Cutts:Pienso que en muchos casos calculamos el propio o apropiado Pangerank, o Link Juice, [Link Juice es la calidad o el peso que un sitio web puede transmitir a otros sitios a través de sus enlaces] o como quieras llamarlo, que debería fluir a través de links semejantes.

Eric Enge: Bien, o sea, ustedes tratan de rastrear eso y suministrar crédito.

Matt Cutts: sí.

Eric Enge: Bien. Hablemos un poco sobre los diversos usos del NoIndex, Nofollow y Robots.txt. Todos tienen ligeras diferencias entre sí. Veamoslo con respecto de tres cosas: 1) en que casos detiene el paso del link juice; 2) en qué casos la página sigue siendo visitada e indexada y 3) en qué casos la página afectada se mantiene o no fuera del índice.

Matt Cutts: Empezaré por robots.txt, poque es el método fundamental para poner un signo electrónico de No pasar que la gente usa desde 1996. Robots.txt es interesante porque fácilmente puedes decirle a cualquier motor de búsqueda que no rastree un directorio en particular, o incluso una página, y muchos motores de búsqueda soportan variantes tales como comodines, o sea que puedes decir no rastrees *.gif, y no rastrearemos ningún GIF para nuestro buscador.

Tenemos incluso unos estándares adicionales como Sitemap Support, así que puedes decir acá hay un link donde mi Sitemap puede ser encontrado. Creo que la única extensión que Google no soporta es el craw-delay. Y la razón por la cual no la soporta es porque mucha gente, accidentalmente, la complica. Por ejemplo, establecen un retraso a cien mil, lo cual significa que vas a crawlear una página cada 24 horas o algo parecido.

Hemos visto gente que establecen demoras que sólo nos permiten rastrear sus sitios una vez al mes. Lo que hicimos entonces fue suministrar la capacidad de poner un límite, pero el craw-delay es lo inverso; esta diciendo crawleame una vez cada "n" segundos. En efecto, lo que quieres es host-load, que te permite definir a cuántos Googlebots permitirás que rastreen tu sitio por vez. Así, un host-load de dos significa que 2 Googlebots podrán rastrear el sitio a la vez.

Ahora, robots.txt dice que no te permite rastrear una página, y por lo tanto Google no examina las páginas prohibidas en el robots.txt. Sin embargo, estas pueden adquirir PageRank, y pueden ser retornadas en nuestros resultados de búsqueda.

En los viejos tiempos, muchas webs populares no querían ser crawleadas en absoluto. Por ejemplo, eBay y el New York Times no permitían que las crawlease ningún motor de búsqueda o, al menos, Google. La Bibloteca del Congreso tenía varias secciones que te decían no tienes permiso para rastrearme con un motor de búsqueda. Y así, cuando alguien entraba a Google y tipeaba eBay, y no habíamos crawleado a eBay, y no podíamos retornar eBay, nos pareció que estaba suboptimizado. Así, el compromiso que debimos enfrentar fue que no te rastrearíamos desde el robots.txt, pero sí podíamos devolver la referencia de la URL que veíamos.

Eric Enge: Basados en los links que otros sitios tenían hacia esas páginas.

Matt Cutts: Exacto. Así, retornaríamos la referencia no rastreada a eBay.

Eric Enge: El modo clásico que muestra cuando sólo listas la URL, sin descripción, y esa sería la entrada que ves en el índece, verdad?

Matt Cutts: Exacto. Lo divertido es que a veces podíamos apoyarnos en la descripción del ODP (conocido también como DMOZ). Y así, incluso sin rastrear, podíamos devolver una referencia que parecía tan adecuada que la gente pensaba que la habíamos rastreado, y esto causó un poco de confusión al principio. De modo que robots.txt fue uno de las estándares más duraderos. Por lo demás, para Google NoIndex significa que ni siquiera miraremos en nuestros propios resultados de búsqueda.

Así, con robots.txt por buenas razones hemos mostrado la referencia incluso si no podemos crawlearla, siendo que si rastreamos una página y encontramos un Meta tag que dice NoIndex, ni siquiera retornaremos esa página. Para bien o para mal, es una decisión que tomamos. Creo que Yahoo y Microsoft puede manejar el NoIndex de un modo ligeramente diferente lo cual es menos desafortunado, pero cada cual elige cómo quiere manipular los dierentes tags.

Eric Enge: Puede una página con NoIndex acumular PageRank?

Matt Cutts: Una página con NoIndex puede acumular PageRank, porque los links son todavía seguidos por fuera desde una página de NoIndex.

Eric Enge: Así, pueden acumular y transmitir PageRank.

Matt Cutts: Correcto, e incluso acumularán PageRank, pero no serán mostrados en nuestro índice. Así, yo no haría una página con NoIndex que muera en sí misma. Puedes hacer una página con NoIndex que tenga multitud de enlaces hacia otras páginas.
Por ejemplo quieres tener un Sitemap maestro y por la razón que sea no quieres indexarlo, pero tener links hacia todos tus sub Sitemaps.

Eric Enge: Otro ejemplo es si tienes páginas en un sitio que, desde el punto de vista de un usuario, reconoces que vale la pena tener, pero sientes que es demasiado duplicativo de otra página en el sitio.
La página podría aun tener links, pero no la quieres indexar y quieres que el crawler siga su camino en el resto del sitio.

Matt Cutts: Está bien. Otro buen ejemplo es, quizás tienes una página para loguearte, y todos terminan linkeando a esa página. Esto provee muy poco valor de contenido, así que deseas desindexar la página, pero los enlaces salientes aun mantendrían el PageRank.

Ahora, si quieres agregar además un metatag NoFollow, lo que nos dirá que no mostremos esa página en el índice de Google, y que no sigamos ningún link saliente, y el PageRank no fluye desde esa página. Pensamos realmente en estas cosas tratando de suministrar tantas oportunidades como sea posible para darle forma tanto si quieres que tu PageRank fluya, o si quieres que Googlebot le dedique más tiempo y atención.

Eric Enge: el metatag NoFollow implica un NoIndex en una página?

Matt Cutts: No. Los tags NoIndex y NoFollow son independientes. El metatag NoIndex, para Google al menos, significa que no mostramos esa página en el índice de Google. El NoFollow significa que no seguimos los enlaces salientes de toda la página.

Eric Enge: Qué hay acerca de la página A que enlaza a B, si la página A tiene un metatag NoFollow, o el link a la página B tiene un NoFollow en el link? La página B aún será rastreada?

Matt Cutts: No será rastreada debido a los links encontrados en la página A. Pero si alguna otra página en la web linkea a la página B, entonces podemos descubrir la página B mediante aquellos otros links.

Eric Enge: Correcto. Así que tenemos dos niveles de NoFollow. Uno es el atributo de un link, y otro es el metatag, ¿correcto?

Matt Cutts: Exacto.

Eric Enge:Lo que estuvimos haciendo fue trabajar con clientes y que tomen páginas tales como sus "Acerca de", y sus páginas de contacto, y las enlacen desde la homepage normalmente, sin un atributo Nofollow; y luego que las enlaces usando NoFollow desde cada una de las otras páginas. Sólo es una forma de bajar la cantidad de link juice que tienen. Ese tipo de páginas son usualmente las que mayor PageRank consiguen en el sitio, y no hacen nada para ti, en términos de tráfico de búsqueda.

Matt Cutts: Absolutamente. Así, concebimos al NoFollow como un precioso mecanismo general. El nombre, NoFollow, puede desviarnos del hecho de que es además un metatag. Y como metatag, NoFollow significa que no rastrearemos ningún link de la página entera.

NoFollow como atrubuto de link individual significa no seguir este particular link, y así realmente, sólo extiende esa granularidad hasta el nivel del link.

Tuvimos una entrevista con Rand Fishkin y hablamos del hecho de que NoFollow era una herramienta perfectamente aceptable para usar junto al robots.txt. NoIndex y NoFollow como un metatag pueden cambiar la forma en que Google rastrea tu sitio. Es importante comprender que típicamente estas cosas son más un efecto de segundo orden. Lo que importa es tener un sitio excelente y asegurarse de que la gente lo conozca, estas herramientas te permiten elegir cómo desarrollar PageRank entre tus páginas.

Eric Enge: De acuerdo. Otro escenario hipotético podría ser si tienes un sitio y descubres que tienes un problema de inmenso contenido duplicado. Mucha gente descubre eso porque algo malo ha sucedido. Quieren actuar prestamente, así que pueden poner NoIndex a esas páginas, pues eso las sacará del índice al remover el contenido duplicado. Entonces, cuando ya están fuera del índice, puedes o bien dejarlas con el NoIndex o puedes volverte al robots.txt para prevenir que las páginas sean rastreadas. ¿Cuál es el sentido si tiene alguno?

Matt Cutts: Eso está en un nivel donde aliento a la gente a experimentar y ver qué funciona mejor para ellos, porque nosotros damos muchas maneras de remover contenido.

Matt Cutts: Ahí está el robots.txt

Eric Enge: Seguro. También puedes usar la herramienta para remover URL.

Matt Cutts: la herramienta para remover URL es otra forma de hacerlo. Típicamente, lo que yo recomendaría es, en vez de seguir la ruta del NoIndex, sería asegurarse que todos sus links apuntan a la versión de la página que piensan es la más importante. Así si descubren dos copias, puedes mirar los backs links dentro de nuestra Webmaster Central, o usar Yahoo, o cualquier otra herramienta para explorarla, y preguntarte cuáles son los backlinks para esta página particular, y por qué esta página estaría mostrandose como duplicada de otra.

Todos los backlinks que están en tu propia página son fáciles de cambiar por los de tu página preferida. Es una cosa bastante rápida que puedes hacer, y que usualmente lleva un día o dos en tener efecto. Por cierto, si se trata de una URL realmente profunda, podrían intentar el experimento con NoIndex. Probablemente yo tendería hacia una rotación óptima de links como primera línea de defensa, y luego, si ésto no lo resuelve, consideraría utilizar NoIndex.

Eric Enge: Hablemos sobre los algoritmos no basados en links. Cuáles son algunas de las cosas que pueden usar ustedes como senales que no sean links para ayudarse en la relevancia y calidad de búsqueda? Además, pueden dar alguna indicación sobre tales senales que ya estén implementando?

Matt Cutts: Yo diría que ciertamente los links son la forma primaria en que miramos las cosas ahora, en términos de reputación. El problema con algo como otros métodos de medir reputación que los datos podrían decrecer. Imagina por ejemplo que decides mirar la gente que está en varios directorios de páginas amarillas, o cosas por el estilo. El problema es que un negocio relativamente reconocido con múltiples localidades puede no querer listar todas sus direcciones.

Muchas de esas senales que observamos para determinar la calidad o ayudarnos a determinar la reputación puede ser ruido. Yo plantearía como la posición básica de Google que estamos abiertos a cualquier senal que potencialmente mejore la calidad. Si alguien me detiene y me dice: "la fase de la luna se correlaciona muy bien con los sitios de alta calidad, yo no lo dejaría fuera de consideración, yo haría el análisis y lo examinaría.

Eric Enge: Sí, y habría SEOs tratando de manipular el curso de la luna.

Matt Cutts: Es divertido, porque si recuerdas, Webmaster World solía rastrear actualizaciones de Google Dance, y ellos tenían un chart, porque se basaba en un esquema de unos 30 días. Cuando llegaba la luna nueva la gente empezaba a esperar que Googe Dance sucediera.
En cualquier caso, el problema es que cualquier senal podría ser ruido, y debes ser muy cuidadoso al considerar la calidad de la senal.

Eric Enge: Cierto. Un ejemplo de senal ruidosa podría ser la cantidad de Gadgets instalados desde un sitio particular sobre la homepage de iGoogle

Matt Cutts: Yo ciertamente imagino a alguien tratando de hacer spam con esa senal, creando un montón de cuentas, y luego instalando un motón de sus propios Gadgets o algo así. Lamento decirte que pasar por ese análisis adverso donde dices ok, como abusará alguien esta vez sobre alguna nueva senal de la red.

Eric Enge: El bounce rate es otra cosa que ustedes podrían mirar. Por ejemplo, alguien hace una búsqueda y va a un sitio, y luego vuelve casi inmediatamente a la página de resultados de Google cliqueando sobre otro link, o haciendo una búsqueda similar. Podrían usar eso como senal potencial.

Matt Cutts: en teoría. Pienso que típicamente no confirmamos o negamos al utilizar cualquier senal en particular. Es un gran problema, porque algo que funciona muy bien en un lenguaje podría no hacerlo en otro.

Eric Enge: Así es. Uno de los problemas con el bounce rate es que la web se mueve hacia dales la respuesta ahora. Por ejemplo, si tienes un GAdget, quieres la respuesta en el Gadget. Si utilizas links de suscripción, quieres la respuesta en la suscripción. Cuando logras que alguien entre a tu sitio, tiene que haber algo que les de la respuesta que buscan inmediatamente, y pueden verla e inmediatamente salir, y consigues la relación marca/beneficio de eso.
En este caso, es realmente una senal de calidad positiva más bien que una negativa.

Matt Cutts: Cierto. Podríamos ir más allá y ayudar a la gente a encontrar su respuesta directamente de un snippet en la página de resultados de búsqueda, y así ellos no harían clic en el enlace. Hay también unos cuantos casos que se salen de las reglas, tienes que considerar en todo momento que estás pensando en una nueva forma de tratar de medir la calidad.

Eric Enge: En efecto. Qué hay de los datos de la barra y los datos de análisis de Google?

Matt Cutts: bien, prometí que mi equipo de Webspam no iría al grupo de google Analytics ni tomaría sus datos y los usaría. Calidad de búsqueda y otras partes de Google pueden usarlo, pero ciertamente mi grupo no. He hablado antes de cuántos datos de la barra Google podrían ser nadamás que ruido. Puedes ver un ejemplo de cuán ruidoso es esto instalando Alexa. Si lo haces, ves un definido sesgo hacia algunos sitios. Sé que mi sito no consigue tanto tráfico como otros, y sin embargo puede registrar alto en Alexa debido a esta desviación.

Eric Enge: Bien. El propietario de un sitio podría empezar a pedirle a la gente que instale la barra Google cuando nadie lo visita.

Matt Cutts: sí. Estás seguro de que no quieres instalar la barra Google, Alexa y por qué no también Compete y Quantcast? Estoy seguro de los Webmaster son un poco entendidos en esto, de ahí la vasta mayoría de sitios. Así, es interesante ver que usualmente hay una desviación del Webmaster o SEO, con muchas de estas herramientas basadas en el uso.

Eric Enge: Pasemos al texto oculto. Hay muchas formas legítimas en que la gente puede usarlo y, por supuesto, modos en que pueden usarlo ilegítimamente.

Me choca que mucho de este texto oculto es difícil de diferenciar. Puedes tener alguien que sólo está usando un simple escenario de CSS con display:none, y quizás están ocultando keywords, pero quizás lo hacen con cierto nivel de inteligencia, haciendolo mucho más difícil de detectar que el sitio del cual escribiste recientemente. Cómo te manejas con estas variadas formas de texto oculto?

Matt Cutts: Seguro. No sé si viste el post del blog recientmente donde alguien trató de las diferenes maneras de ocultar texto y terminaba con 14 técnicas diferentes. Era un post divertido, y se lo reenvié a alguien y dijo "Hey, ¿cuántos habiamos probamos nosotros?" Había al menos un par que no eran estrictamente texto oculto, pero aun así era un post interesante.Ciertamente hay algunos casos en que la gente hace uso abusivo o enganoso con el texto oculto y esas son las cosas que más hacen enojar a nuestros usuarios. Si el contador de tu web muestra una sola cifra, es sólo eso, un número. Probablemente, los usuarios no van a quejarse de eso a Google, pero si tienes 4.000 palabras escondidas al final de la página es claramente la clase de cosas que si el usuario descubre, sí hace que se enfaden.

De modo interesante, les molesta tanto si les resulta útil como si no. Vi que alguien hizo un post en un blog, hace poco, que tenía una queja porque tenían seis palabras de texto oculto y cómo las mostraban para la consulta "panel de acceso". En efecto, el texto ocutlo ni siquiera incluía las palabras panel de acceso, sno una variante de la frase.

Eric Enge: El post me resulta conocido.

Matt Cutts: Encontré divertido que esta persona se hubiera ofendido por seis palabras de texto oculto y se quejaba de una consulta que tenía sólo una palabra de las dos. Así ves un gran espectro donde la gente se disgusta de toneladas de texto oculto con keywords. Con tan poco como seis palabras, vemos quejas al respecto. Nuestra filosofía ha tratado de no encontrar falsos positivos, sino tratar de detectar casos como keyword stuffing, o gibberish, o stitching pages, o scrapping, especialmente usado junto con texto oculto.

Usamos una combinación de algoritmo y cosas manuales para encontrar texto oculto. Creo que Google está solo en esto de notificar a los webmaster sobre la incidencia relativamente pequena del texto oculto, porque es algo donde trataremos de enviar al webmaster un email y alertarlo en Webmaster Central. Típicamente, obtienes una penalización relativamente corta de Google, quizás 30 días por algo como eso. Pero ciertamente puede aumentar con el tiempo, si continúas dejando el texto en tu página.

Eric Enge: Bien. Así, una penalización de 30 días en este tipo de situación, significa removerlo del índice, o sólo depriorizando sus rankings?

Matt Cutts: típicamente con texto oculto, una persona normal puede verlo e instantéanmente decir que es texto oculto. Hay ciertos casos donde puedes decir que no es así, pero la vasta mayoría del tiempo es relativamente obvio. Así, por eso sería, tipicamente, una remoción por 30 días.
Luego, si el sitio remueve el texto oculto o hace un pedido de reconsideración directamente después de eso, podría ser más breve. Pero si continúa dejando el texto oculto la penalización puede ser más larga.

Tenemos que hacer un balance de lo que pensamos es mejor para nuestros usuarios. No queremos remover recursos de nuestro índice más tiempo del necesario, especialmente si es de calidad relativamente alta. Pero al mismo tiempo, queremos tener un índice limpio y proteger su relevancia.

Eric Enge: bien, nota que Accespanels.net ha removido el texto oculto y todavía están ranqueados no. 1 en Google para la consulta "acces panels".Lo chequié hace unos días, y el texto oculto había sido removido. El sitio tiene un indicador de "última actualización" al final de la página, y era de un día antes de chequearlo.

Matt cutts: Eso es, probablemente no deberíamos entrar en mucho detalle sobre ejemplos individuales, pero este caso llamó nuestra atención y sigue su camino a través del sistema.

Eric Enge: De acuerdo. Cuando se reporta spam en la web, escribir un post en un blog muy popular y llamar la atención es bastante efectivo. Pero, además las herramientas del webmaster te permiten hacer tu suscripción allí, y además muy rápido, no es así?

Matt Cutts: así es. Tratamos de ser muy cuidadosos sobre las suscripciones que conseguimos de nuestro formulario de informes. Siempre tuvimos claro que el primer y principal propósito con esto es verlo como una forma de mejorar la calidad de nuestro algoritmo. Pero es definitivamente el caso que miramos muchos de estos manualmente, asi que puedes imaginar que si tienes una queja sobre un sitio popular porque ocultan seis palabras, podríamos ciertamente chequearlo. Por ejemplo, el incidente que fue discutido hace un minuto atrás, alguien lo había cheqeuado hoy temprano y notó que el texto oculto había desaparecido.

Probablemente no nos molestaremos en poner una penalización postmortem sobre ese sitio pero, es definitivamente el caso de que tratamos de mantener una mente abierta y mirar los reportes de spam, y reporte en toda la web no sólo en grandes blogs, sino en pequenos blogs.

Tratamos de ser receptivos y adaptarnos relativamente bien. Este incidente en particular fue interesante, pero no creo que el texto involucrado afecte realmente esa consulta puesto que eran palabras diferentes.

Eric Enge: Cierto. Existen escenarios de texto oculto que son más difíciles para ustedes discenir, ya sean o no spam, versus algo como mostrar solamente parte de un sitio,digamos los términos y condiciones o las estructuras de menú dinámicas? Hay escenarios donde sea realmente difícil para ustedes, sea spam o no?

Matt Cutts: Pienso que Google maneja la gran mayoría de idiomas como menús dinámicos y cosas como esas muy bien. En casi todos estos casos, se pueden construir ejemplos interesantes de texto oculto. Como muchas técnicas,el texto oculto está sobre un espectro. La mayor parte del tiempo, puedes verlo e instantáneamente decir que es malicioso, o que es una enorme cantidad de texto, o que no fue disenado para el usuario. Típicamente centramos nuestros esfuerzos en lo que consideramos de más alta prioridad. Las páginas keyword stuffed con un montón de texto oculto definitamente obtienen más atención.

Eric Enge: Ajá.

Matt Cutts: Así, vemos muchas técnicas diferentes de spam como parte de un espectro. Y el mejor consejo que puedo dar a tus lectores es probablemente pedir a un amigo que mire tu sitio, es fácil hacer un Ctrl+A, es fácil chequear cosas con las hojas de estilo desactivadas, y para la mayoría de los idiomas más comunes, las mejores prácticas que muchos sitos hacen en vez de tratar de hacer una cosa extremadamente rara que podría ser malinterpretada incluso por una persona común como spam.

Eric Enge: suficiente. Hubo un escenario que reportamos mucho tiempo atrás, que involucraba un sitio que estaba comprando enlaces, y ninguno de estos tenía etiquetas. Había un patrón extenso de ellos, pero una cosa que notamos y pensamos era una senal potencial fue que los links estaban separados del contenido, ya fuera en la columna derecha y en la izquierdo, y el contenido principal de las páginas estaba en el centro. Los links no estaban integrados al sitio, no había etiquetas en ellos, pero eran relevantes. Es un ejemplo de senal sutil, así, debe ser un desafío pensar cuánto se puede hacer con ese tipo de senal.

Matt Cutts: Pasamos cada día, todo el día, muy ocupados buscando contenido de alta calidad y de baja calidad. Creo que nuestros ingenieros y las personas interesadas en spam de web están relativamente acostumbrados a cosas que son bien naturales y orgánicas. Es gracioso ver cómo unas pocas personas hablan de falsificar lo natural y lo orgánico.

Realmente no es tan difícil ser natural y orgánico, y a veces la creatividad que pones tratando de parecer natural podría ser mucho mejor usada desarrollando un buen recurso, una buena guía, o un gran gancho que mantega a la gente interesada. Esto atraerá por sí mismo links completamente naturales, y estos siempre serán links de más alta calidad, porque son elegidos editorialmente. Alguien realmente va a enlazarte, porque piensa que tienes un gran sitio o buen contenido.

Eric Enge: Pienso que tienes un poco del síndorme del jugador de las Vegas también. Cuando alguno descubre que tiene algo que parecer haber funcioando, quieren hacermás, y más, y más todavía, y es algo difícil de parar. Ciertamente no sabes dónde está la barrera, y hay sólo una forma de saberlo, que es ir más allá.

Matt Cutts: Espero que las directrices que dimos en la Webmaster Guidelines sean de sentido común. Creo que fue divertido que respondieramos al feedback dela comunidad y recomendáramos a esa gente que evitaran el uso excecivo de links recíprocos, por supuesto algunos de ellos ocurren naturalmente, pero la gente empezó a preocuparse y preguntarse cuál era la definición de excesivo. Me pareció divertido porque entre esas respuestas una decía "si estás usando un montón de scripts automáticos para enviar spam, eso califica como excesivo".

La gente rápida y razonablemente llegó a una clara definición de qué es excesivo y es la clase de orientación general que tratamos de dar, para que la gente pueda usar su sentido común. A veces la gente se ayuda entre ella para saber más o menos dónde están los límites, de modo que no deben preocuparse de si que estén acercándose demasiado.

Eric Enge: La última pregunta es una cuestión relativa a un link. Puedes conseguir una avalancha de links de diversas maneras. Puedes aprecer en la primera página de Digg, o puden escribir de tí en el New York Times, y de repente una lluvia de links cae sobre tu sitio. Hay patrones de ayuda mediante los cuales Google habla de análisis temporales, por ejemplo, si estás adquieriendo links a cierta velocidad, y de pronto esto se incrementa.
Esto podría ser una senal de spam. En correspondencia, si estás creciendo a un ritmo muy acelerado, y luego ese ritmo decae significativamente, eso podría ser una senal de calidad pobre. Entonces, si eres el propietario de un sitio y esto te ocurre a tí, debes preocuparte de cómo será interpretado?

Matt Cutts: Diría que el promedio de los sitios no debe preocuparse, porque del mismo modo que te pasas todo el día pensando sobre los links, páginas y qué es natural y qué no lo es, es muy común, por unas pocas cosas salir en la primera página de Digg. Sucede docenas de veces en un día; y bien puede ser una cosa única para tu sitio, pero ocurre alrededor de la web todo el tiempo. De modo que un buen motor de búsqueda necesita ser capaz de distinguir los diferentes tipos de patrones de enlaces, no sólo por su contenido real, sino de las últimas noticias y cosas parecidas.

Creo que hacemos un buen trabajo distinguiendo entre links reales y links que son quizás algo más artificiales, y vamos a continuar mejorándolo. Seguiremos trabajando para ser aun más listos en cómo procesamos los links que vemos a medida que pasa el tiempo.

Eric Enge: Puede haber un tipo muy agresivo que sabe cómo trabaja el sistema de Digg y sale en la primera página de Digg cada semana o algo así. Acabaría con un gran crecimiento de links en muy corto tiempo, y eso es lo que algunos de los expertos deberían advertirte.

Matt Cutts: Ese es un caso interesante. Pienso que, al menos en esa situación, aun tienes que tener algo suficientemente atrayente para que la gente se siga interesandode algún modo.

Eric Enge: Tú has atraído alguna audiencia.

Matt Cutts: Sí. Ya se trata de un grupo de tecnología Digg, o Reddit, creo que cosas diferentes atraen a diferentes grupos demográficos. Fue interesante en las Estrategias de Motores de búsqueda de San Jose ver a Greg Boser recoger el enfoque de la construcción del link viral. Pero pienso que un factor distintivo es que con una campana de link viral, aun tienes que seguir siendo viral. No puedes garantizar que algo será viral, asi que los links que consigas con estas campanas tienen algún componenete editorial en ellos, que es lo que buscamos.

Eric Enge: La gente tiene que responder en algún nivel o no irás a ninguna parte.

Matt Cutts: Así es. Encuentro interesante que es relativamente raro en estos días para la gente hacer una consulta y encontrase con spam completamente irrelevante. Esto, absolutamente, aun puede ocurrir, y si lo buscas lo encontrarás, pero no es un típico problema que la gente tenga a diario hoy. Con el tiempo, en spam de Web, fuimos pensando más acerca de las desviaciones y cómo ranquear cosas en su tópico apropiadamente. Igual que solíamos pensar cómo devolver las páginas más relevantes en vez de un tópico fuera de lugar.

Lo más divertido de trabajar en Google es que el desafío siempre está cambiando y llegas a trabajar y siempre hay nuevas e interesantes situaciones para afrontar. Creo que nos mantendremos tratando de mejorar la calidad de la búsqueda y la forma en que manejamos los links, y sostener la reputación, y a cambio tratamos de trabajar con los webmasters que quieren regresar el mejor contenido y tratar de hacer sitios que puedan ser exitosos.

Eric Enge: Muchísimas gracias.

Matt Cutts: Siempre es un placer hablar contigo, Eric

http://www.stonetemple.com.

Vocabulario Técnico

Un crawler
es un robot de una entidad (generalmente buscadores) que acceden a las páginas web de un sitio para buscar información en ella, añadirla en los buscadores, etc. También son llamados spiders, arañas, bots o indexadores.

craw - delay:
Con esto le decimos a un robot que espere tantos segundos entre cada acceso